2013年5月28日 星期二
2013年5月21日 星期二
2013年5月1日 星期三
父母耐心讀
池田先生說：孩子在親人背後學習。
愛因斯坦說：「想像力比知識力還強大」
愛默生說：「如果一個人堅定不移，發揮天賦才能，全世界將會以他為中心。」
孩子是我們家中的寶貝、是我們家族的希望，我們既希望他們「能讀書」、「能考試」，但是我們更希望孩子在讀書、考試中能建立起他的健全的人格及將來幸福的人生。
孩子是我們一輩子甜蜜又沉重的負擔，讓我們歡喜、讓我們憂。我們也當過小孩，也走過青澀年代，也吶喊過：父母都不懂我的心！曾幾何時也輪到我們來學習，了解孩子也需要一個懂得疼惜他的父母。
愛孩子是本能，懂得怎麼愛，才是智慧。孩子不是父母的延長，而是新的發芽。新的發芽，需要新的大地。孩子的心是敏感的。如果他察覺自己只不過是滿足父母虛榮心的手段，那麼就算環境再富裕，孩子心底，一定會有難言的寂寞。到了青少年或成年時，就開始反撲了。
教育子女的要領在於父母的生活態度。你用什麼眼光看你的孩子，他就會成為那樣的人。因此看孩子的角度不同，結果就會不一樣。
許多人是用錢在養孩子，不是用心在養孩子。池田先生說：孩子在親人背後學習。也就是說：孩子是看著父母的背影長大的。問題是，誰也看不見自己背面；也就是說人往往忙於生活而忽略了細微的反省，所以，以另一個角度來看，我們看孩子其實就等於看鏡子。
嚴格的說，孩子是我們行為的反射。先別急著賴喔！好的都像自己(很得意)，壞的都是遺傳另一半(很會推卸責任)。這是一般夫妻為子女問題吵架時，最常用的台詞。從這一點，就知道為什麼你的孩子，總是死不認錯了！有樣學樣嘛！因此要變毒為藥的第一個重點就是：我們願意心平氣和，用反省的態度來接受孩子成長的問題。
人有外在智慧與內在智慧，外在智慧指的是成績和分數，內在智慧則指主動學習的能力，這是孩子將來智慧的源泉，內在智慧包含了慈悲、尊重和理性。有的人是大器晚成，有的人生是柳暗花明又一村，有時路轉個彎會更好，成功需要時間，當累積到很豐富時，成功就會水到渠成。
很多人，小時了了大未必佳，因為他提早將自己的日月精華用光了；想想如果2歲就會吊單槓，當時的父母可能很得意，但是對孩子未來身體的發展，絕對會有害處。所以，我們不要用大人的角度來要求孩子，要給孩子一是活路（演活自己人生的路），二是退路，不會讀書硬要他讀書就會成為死路，只要他還存在（有呼吸）就有希望成功。而善用讚美這個撇步，可以用最少的力氣發揮最大的效果。因為孩子會用父母所看到他的好，一再重複演給父母看，這不正是我們最需要、最高興的嗎？
父母自己不斷追求進步，不斷謙虛學習的姿態，深深影響著兒女，這就是身教，在這種環境中受得薰陶的兒女，是幸福的。父母能流傳給子女的，不就是這種生命的氣息嗎?
通常能夠超越悲哀與苦惱，培育出善良子女的許多家庭，都有一個共同的地方。就是這些家庭，都是向著同一個目標，互勉互助，明朗的在挺進！
但如果境界低，就是做不到。明知道生氣沒用，就是忍不住要生氣。怎麼辦？所以才要靠信心，唯有把境界提高，視野才能寬闊，慈悲的心才能源源不絕湧出，才不會被打敗。
關於青少年的問題，幾乎可以斷定的說，一定是欠缺親子間的對話、溝通和了解。對話對話(一)，有來有往，有說有聽，才叫對話。不然就叫做自言自語或是精神訓話，不是對話。父母必須先有廣闊的心胸，願意用同理心來傾聽，接納不同觀念、想法。這才會有對話的共通廣場吧！所以第二個重點是：想要改變的決心。第三個重點是：積極挑戰的行動力。如此才能跳脫不幸，變毒為藥。
池田先生對青年讚嘆的說話：
青春的特徵是年輕活躍，有著激流般的熱情和無邊無際地夢想，像白雪一般的純潔。青春確實可以說是人生的花朵，無價的珠寶。……
真的呦，這時刻的大佛堂真的讓我感覺充滿了希望、光彩的美麗花園，我們這些投入的愛心爸爸、媽媽，幸福的感覺充滿心中。
各位都是家中爸媽心中的「奇花異草」，你們的爸媽悉心呵護照顧的心情，我們都能感同心受，因此在你們這段最重要的學習的時光中，我們也會以相同的心情來關懷大家，也希望各位不要客氣的接受我們的照顧。
孩子，我們所作的一切，只有一個目的：希望你埋下幸福的種子，步上大善、創價的人生，早日體會到御本尊的妙用無窮。這是你一輩子最受用的“武器”。
珍惜大家對你們的疼愛吧！在學會中好好學習這種無私的精神，磨練人格、能力，有朝一日，必能大鵬展翅，翱翔於藍天。祝福！加油囉！
分享 FacebookPlurkYAHOO!
愛因斯坦說：「想像力比知識力還強大」
愛默生說：「如果一個人堅定不移，發揮天賦才能，全世界將會以他為中心。」
孩子是我們家中的寶貝、是我們家族的希望，我們既希望他們「能讀書」、「能考試」，但是我們更希望孩子在讀書、考試中能建立起他的健全的人格及將來幸福的人生。
孩子是我們一輩子甜蜜又沉重的負擔，讓我們歡喜、讓我們憂。我們也當過小孩，也走過青澀年代，也吶喊過：父母都不懂我的心！曾幾何時也輪到我們來學習，了解孩子也需要一個懂得疼惜他的父母。
愛孩子是本能，懂得怎麼愛，才是智慧。孩子不是父母的延長，而是新的發芽。新的發芽，需要新的大地。孩子的心是敏感的。如果他察覺自己只不過是滿足父母虛榮心的手段，那麼就算環境再富裕，孩子心底，一定會有難言的寂寞。到了青少年或成年時，就開始反撲了。
教育子女的要領在於父母的生活態度。你用什麼眼光看你的孩子，他就會成為那樣的人。因此看孩子的角度不同，結果就會不一樣。
許多人是用錢在養孩子，不是用心在養孩子。池田先生說：孩子在親人背後學習。也就是說：孩子是看著父母的背影長大的。問題是，誰也看不見自己背面；也就是說人往往忙於生活而忽略了細微的反省，所以，以另一個角度來看，我們看孩子其實就等於看鏡子。
嚴格的說，孩子是我們行為的反射。先別急著賴喔！好的都像自己(很得意)，壞的都是遺傳另一半(很會推卸責任)。這是一般夫妻為子女問題吵架時，最常用的台詞。從這一點，就知道為什麼你的孩子，總是死不認錯了！有樣學樣嘛！因此要變毒為藥的第一個重點就是：我們願意心平氣和，用反省的態度來接受孩子成長的問題。
人有外在智慧與內在智慧，外在智慧指的是成績和分數，內在智慧則指主動學習的能力，這是孩子將來智慧的源泉，內在智慧包含了慈悲、尊重和理性。有的人是大器晚成，有的人生是柳暗花明又一村，有時路轉個彎會更好，成功需要時間，當累積到很豐富時，成功就會水到渠成。
很多人，小時了了大未必佳，因為他提早將自己的日月精華用光了；想想如果2歲就會吊單槓，當時的父母可能很得意，但是對孩子未來身體的發展，絕對會有害處。所以，我們不要用大人的角度來要求孩子，要給孩子一是活路（演活自己人生的路），二是退路，不會讀書硬要他讀書就會成為死路，只要他還存在（有呼吸）就有希望成功。而善用讚美這個撇步，可以用最少的力氣發揮最大的效果。因為孩子會用父母所看到他的好，一再重複演給父母看，這不正是我們最需要、最高興的嗎？
父母自己不斷追求進步，不斷謙虛學習的姿態，深深影響著兒女，這就是身教，在這種環境中受得薰陶的兒女，是幸福的。父母能流傳給子女的，不就是這種生命的氣息嗎?
通常能夠超越悲哀與苦惱，培育出善良子女的許多家庭，都有一個共同的地方。就是這些家庭，都是向著同一個目標，互勉互助，明朗的在挺進！
但如果境界低，就是做不到。明知道生氣沒用，就是忍不住要生氣。怎麼辦？所以才要靠信心，唯有把境界提高，視野才能寬闊，慈悲的心才能源源不絕湧出，才不會被打敗。
關於青少年的問題，幾乎可以斷定的說，一定是欠缺親子間的對話、溝通和了解。對話對話(一)，有來有往，有說有聽，才叫對話。不然就叫做自言自語或是精神訓話，不是對話。父母必須先有廣闊的心胸，願意用同理心來傾聽，接納不同觀念、想法。這才會有對話的共通廣場吧！所以第二個重點是：想要改變的決心。第三個重點是：積極挑戰的行動力。如此才能跳脫不幸，變毒為藥。
池田先生對青年讚嘆的說話：
青春的特徵是年輕活躍，有著激流般的熱情和無邊無際地夢想，像白雪一般的純潔。青春確實可以說是人生的花朵，無價的珠寶。……
真的呦，這時刻的大佛堂真的讓我感覺充滿了希望、光彩的美麗花園，我們這些投入的愛心爸爸、媽媽，幸福的感覺充滿心中。
各位都是家中爸媽心中的「奇花異草」，你們的爸媽悉心呵護照顧的心情，我們都能感同心受，因此在你們這段最重要的學習的時光中，我們也會以相同的心情來關懷大家，也希望各位不要客氣的接受我們的照顧。
孩子，我們所作的一切，只有一個目的：希望你埋下幸福的種子，步上大善、創價的人生，早日體會到御本尊的妙用無窮。這是你一輩子最受用的“武器”。
珍惜大家對你們的疼愛吧！在學會中好好學習這種無私的精神，磨練人格、能力，有朝一日，必能大鵬展翅，翱翔於藍天。祝福！加油囉！
分享 FacebookPlurkYAHOO!
2013年4月27日 星期六
教孩子學會＂成為好人思考＂
另一個相關的故事，是發生在我大女兒慕思琪身上。我太太黛比來自澳洲，她父母還住在那裡，跟外孫見面的機會不多，因此他們心裡多少有點遺憾。他們知道小孩跟我的父母比較親近，因為他們也住在美國，但是這種親近純粹是由於地理因素所造成。他們大約每兩年會來探訪我們一次，每次來都會有點疏離和陌生的感覺。我知道他們很不好受，我也一樣。我喜歡岳母，但因她父母是納粹集中營的倖存者，她又是獨生女，所以有點被保護過度。太太和我都很努力避免成為過度保護子女的父母，我們小孩個性都很強，也很獨立。
一天早晨，岳母到慕思琪房間要她去做件事，但慕思琪覺得那件事有點幼稚，於是他們發生爭執。岳母哭著下樓，顯然她們吵了架。這在我們家是不允許的，我們教導小孩要尊敬長輩，特別是祖父母。沒有人能違背這條家規。當然我可以衝上樓對著慕思琪說：「再也不准對外婆大聲說話！馬上向她道歉。」不過我並沒有這麼做。對我而言，這不只是不尊敬的行為，也是不能體恤他人的行為，我想要女兒體會，她是如何傷了外婆的心。
我把慕思琪叫下樓並帶到餐廳。我說：「你看，外婆因為跟你吵架在哭，我希望讓你了解，這不只是尊敬長輩的問題。這個女人很愛你，卻因為住得很遠，所以她覺得不論地理上或情感上，與你之間都有很大的距離。你是她第一個孫子，你讓她成為一個祖母。所以當她來我們家要求你做一些事時，就算你覺得有點幼稚，還是要照著她的話做。做好人並不是對我們方便時才做的選擇。這是我們即使覺得不舒服，或有損顏面，仍然依據道德所做的選擇。」
女兒一言不發，我繼續說下去：「你想要成為什麼樣的人？能撫慰心靈，撫平別人內心傷口的人，還是讓別人傷心的人？你要做個選擇。你可以做其中一個，但不能兩個都要做。你要選哪一個？」
其實我可以不用這麼做。我只要求女兒跟外婆道歉即可，這是一般做法，但我不認為這是正確教導子女的方法。因為那樣做只會讓她成為一個被動聽話的人。她可能會聽話照做，但她學不到東西。小孩能分辨對錯，他們有天生的正義感。你最常聽到他們說：「那不公平！她的巧克力比較大！」或是「他的禮物比較貴！」小孩能體會差別的存在。當事情是公平或不公平時，他們可以憑直覺感覺出。如果他們不清楚，你必須協助他們自己分辨出來。鼓勵小孩成為他們想要做的人，比告訴他們如何去做，更有成效。被要求去思考想要成為什麼樣人的小孩，不需父母在旁嘮叨督促，自己就會產生改變。不過，他很需要你的鼓勵。
一天早晨，岳母到慕思琪房間要她去做件事，但慕思琪覺得那件事有點幼稚，於是他們發生爭執。岳母哭著下樓，顯然她們吵了架。這在我們家是不允許的，我們教導小孩要尊敬長輩，特別是祖父母。沒有人能違背這條家規。當然我可以衝上樓對著慕思琪說：「再也不准對外婆大聲說話！馬上向她道歉。」不過我並沒有這麼做。對我而言，這不只是不尊敬的行為，也是不能體恤他人的行為，我想要女兒體會，她是如何傷了外婆的心。
我把慕思琪叫下樓並帶到餐廳。我說：「你看，外婆因為跟你吵架在哭，我希望讓你了解，這不只是尊敬長輩的問題。這個女人很愛你，卻因為住得很遠，所以她覺得不論地理上或情感上，與你之間都有很大的距離。你是她第一個孫子，你讓她成為一個祖母。所以當她來我們家要求你做一些事時，就算你覺得有點幼稚，還是要照著她的話做。做好人並不是對我們方便時才做的選擇。這是我們即使覺得不舒服，或有損顏面，仍然依據道德所做的選擇。」
女兒一言不發，我繼續說下去：「你想要成為什麼樣的人？能撫慰心靈，撫平別人內心傷口的人，還是讓別人傷心的人？你要做個選擇。你可以做其中一個，但不能兩個都要做。你要選哪一個？」
其實我可以不用這麼做。我只要求女兒跟外婆道歉即可，這是一般做法，但我不認為這是正確教導子女的方法。因為那樣做只會讓她成為一個被動聽話的人。她可能會聽話照做，但她學不到東西。小孩能分辨對錯，他們有天生的正義感。你最常聽到他們說：「那不公平！她的巧克力比較大！」或是「他的禮物比較貴！」小孩能體會差別的存在。當事情是公平或不公平時，他們可以憑直覺感覺出。如果他們不清楚，你必須協助他們自己分辨出來。鼓勵小孩成為他們想要做的人，比告訴他們如何去做，更有成效。被要求去思考想要成為什麼樣人的小孩，不需父母在旁嘮叨督促，自己就會產生改變。不過，他很需要你的鼓勵。
◎文章摘自：10個與孩子的重要對話
問題應該是：「你想要成為什麼樣的人？」而不是，「你想要當什麼？」陪孩子思考，如何在善惡之間做選擇。
我深信，每個人生來都希望做好人，但很難時時都做好事。小孩尤其如此，他們對於什麼是善的概念，還相當陌生。所以在他們很想弄清楚的過程裡，父母應該全力協助。
在我們家，幾乎每天都會聽到一個問題：「你想要成為什麼樣的人？」這個答案的選項是人物而非職業。而我們所有人都會面臨相同的問題：「你希望成為一個好人還是壞人？」
和這個問題比起來，人生中的其他選擇都微不足道。你的孩子也許會成為總統，也許會成為世上最成功、最富有的企業家，但如果他品行不良，你就是個失職的父母。你要讓孩子知道，人生中的每個抉擇都是屬於道德選擇。
舉一個我家的例子。有天晚上我要到夏瓦演講，夏瓦是一個協助家有殘障小孩父母的機構，在長島舉辦募款活動，我很認同這個機構所以去義務演講。家有殘障小孩常會導致婚姻破裂，夏瓦不但想幫助小孩，也想挽救父母的婚姻。
有位見過兩、三次面的司機開車送我去長島。我坐在後座看演講稿，手機響起，是二女兒家娜，問我有沒有時間講話。平常我即使再忙，還是會抽出時間給孩子，所以我告訴她有一、兩分鐘。她馬上插話進來：「我已經跟媽說了，而且媽說可以。我要去把頭髮挑染一點棕色層次。那不是燙頭髮，我想試試看。」我說：「家娜，等我回家再說。我要去參加一個慈善活動，還正在潤飾我的演講稿。」 「不行，爸，拜託馬上給我一個答案。媽已經答應了。而且這又不是燙頭髮。」她口氣很強硬。
我被搞得無法專心，跟她說現在不想談這件事，晚點再談。不到一小時，募款晚餐吃到一半，我的手機響起 。又是家娜，她逼我一定要給個答案。我很火大，就簡單的打發她：「好吧，要是你一直來煩我，如果真的不是燙髮，也不是什麼大不了的事，你想染就去染吧！」
幾個小時後，在回家路上我想到司機一定餓了。當我在長島豪宅內享用七道菜大餐，他一直在外頭等我。終於到家時，我問司機要不要進來吃點東西。起初他很客氣的拒絕，後來才不好意思的承認肚子真的餓了，就隨我進屋。
當時家娜正在電腦前做作業，準備考試。我要她到廚房為司機準備一些吃的。她把晚餐加熱，又做了一份沙拉，並親切招呼司機用餐。司機飽餐一頓回家後，我跟家娜說她的頭髮很漂亮。「你真的喜歡啊？」她問。
「真的，」 我說：「很漂亮的棕色層次，雖然我還是比較喜歡你原本的顏色。不過我有更重要的話要跟你說。」我指著面前的一把椅子，然後我們面對面坐著。「我要跟你講兩個女孩的故事。一個女孩是，爸爸已經告訴她正忙著一個重要慈善活動，她還執意為某件膚淺、自私的事打電話吵爸爸。另一個女孩在家，正為一個重要考試準備功課，但當爸爸要她幫一位飢餓的陌生人準備晚餐，她沒有怨言，還很樂意去做，而且待這位客人如上賓。她爸爸看在眼裡，很引以為傲。家娜，這是兩個女孩的故事。事實上，是一個女孩，卻有兩種全然不同的面貌。你認為我在說誰？」
她笑了一下說：「我？」
「對，」我說：「家娜，你必須做取捨。一山難容二虎。在你心中的兩個女孩永遠會爭奪控制權。你必須選擇：要做其中哪一個女孩？」
其實，我知道她想要做好女孩，而這不只是一個判斷問題。所有的小孩都想做好孩子。自古以來，人類文明盡力保護孩童的天真無邪，那是他們與生俱來的權利。到了佛洛伊德，他所有關於人類發展的學說都在瓦解兒童無邪的觀念。他認為小孩非常自我中心又野蠻，從出生就有性意識。他們必須被管控。當這些看法逐漸在現代社會生根，小孩就不再被視為良善無邪。突然間，父母一心要除去小孩的劣根性，要保護他們遠離外在不良的影響。但沒什麼比這更荒誕的。孩子非善也非惡，他們是一塊白板，而我們做父母的將在上面書寫。
問題應該是：「你想要成為什麼樣的人？」而不是，「你想要當什麼？」陪孩子思考，如何在善惡之間做選擇。
我深信，每個人生來都希望做好人，但很難時時都做好事。小孩尤其如此，他們對於什麼是善的概念，還相當陌生。所以在他們很想弄清楚的過程裡，父母應該全力協助。
在我們家，幾乎每天都會聽到一個問題：「你想要成為什麼樣的人？」這個答案的選項是人物而非職業。而我們所有人都會面臨相同的問題：「你希望成為一個好人還是壞人？」
和這個問題比起來，人生中的其他選擇都微不足道。你的孩子也許會成為總統，也許會成為世上最成功、最富有的企業家，但如果他品行不良，你就是個失職的父母。你要讓孩子知道，人生中的每個抉擇都是屬於道德選擇。
舉一個我家的例子。有天晚上我要到夏瓦演講，夏瓦是一個協助家有殘障小孩父母的機構，在長島舉辦募款活動，我很認同這個機構所以去義務演講。家有殘障小孩常會導致婚姻破裂，夏瓦不但想幫助小孩，也想挽救父母的婚姻。
有位見過兩、三次面的司機開車送我去長島。我坐在後座看演講稿，手機響起，是二女兒家娜，問我有沒有時間講話。平常我即使再忙，還是會抽出時間給孩子，所以我告訴她有一、兩分鐘。她馬上插話進來：「我已經跟媽說了，而且媽說可以。我要去把頭髮挑染一點棕色層次。那不是燙頭髮，我想試試看。」我說：「家娜，等我回家再說。我要去參加一個慈善活動，還正在潤飾我的演講稿。」 「不行，爸，拜託馬上給我一個答案。媽已經答應了。而且這又不是燙頭髮。」她口氣很強硬。
我被搞得無法專心，跟她說現在不想談這件事，晚點再談。不到一小時，募款晚餐吃到一半，我的手機響起 。又是家娜，她逼我一定要給個答案。我很火大，就簡單的打發她：「好吧，要是你一直來煩我，如果真的不是燙髮，也不是什麼大不了的事，你想染就去染吧！」
幾個小時後，在回家路上我想到司機一定餓了。當我在長島豪宅內享用七道菜大餐，他一直在外頭等我。終於到家時，我問司機要不要進來吃點東西。起初他很客氣的拒絕，後來才不好意思的承認肚子真的餓了，就隨我進屋。
當時家娜正在電腦前做作業，準備考試。我要她到廚房為司機準備一些吃的。她把晚餐加熱，又做了一份沙拉，並親切招呼司機用餐。司機飽餐一頓回家後，我跟家娜說她的頭髮很漂亮。「你真的喜歡啊？」她問。
「真的，」 我說：「很漂亮的棕色層次，雖然我還是比較喜歡你原本的顏色。不過我有更重要的話要跟你說。」我指著面前的一把椅子，然後我們面對面坐著。「我要跟你講兩個女孩的故事。一個女孩是，爸爸已經告訴她正忙著一個重要慈善活動，她還執意為某件膚淺、自私的事打電話吵爸爸。另一個女孩在家，正為一個重要考試準備功課，但當爸爸要她幫一位飢餓的陌生人準備晚餐，她沒有怨言，還很樂意去做，而且待這位客人如上賓。她爸爸看在眼裡，很引以為傲。家娜，這是兩個女孩的故事。事實上，是一個女孩，卻有兩種全然不同的面貌。你認為我在說誰？」
她笑了一下說：「我？」
「對，」我說：「家娜，你必須做取捨。一山難容二虎。在你心中的兩個女孩永遠會爭奪控制權。你必須選擇：要做其中哪一個女孩？」
其實，我知道她想要做好女孩，而這不只是一個判斷問題。所有的小孩都想做好孩子。自古以來，人類文明盡力保護孩童的天真無邪，那是他們與生俱來的權利。到了佛洛伊德，他所有關於人類發展的學說都在瓦解兒童無邪的觀念。他認為小孩非常自我中心又野蠻，從出生就有性意識。他們必須被管控。當這些看法逐漸在現代社會生根，小孩就不再被視為良善無邪。突然間，父母一心要除去小孩的劣根性，要保護他們遠離外在不良的影響。但沒什麼比這更荒誕的。孩子非善也非惡，他們是一塊白板，而我們做父母的將在上面書寫。
2013年4月4日 星期四
2013年4月2日 星期二
Be the kind of person you want to meet
http://www.facebook.com/TheBuddhaInMyHeart/posts/448626045216493:0
Be kind the person you want to meet
http://www.facebook.com/TheBuddhaInMyHeart/posts/448626045216493:0
2013年3月22日 星期五
2013年3月2日 星期六
I am bored
"I'm bored" is a useless thing to say.
You live in a great, big, vast world that you have seen none percent of.
"好無聊＂是一句廢話。你活在一個精彩、廣大、浩瀚的世界裏，而見識過的還不及百分之一。
You live in a great, big, vast world that you have seen none percent of.
"好無聊＂是一句廢話。你活在一個精彩、廣大、浩瀚的世界裏，而見識過的還不及百分之一。
2013年2月28日 星期四
CommonWealth Magazine
Feb 19th 2013, 16:31 by M.B. | NEW YORK
THE mission led by Warren Buffett and Bill Gates to make large-scale philanthropy the norm among the super rich has just won a dozen new converts. For the first time, those taking the Buffett-Gates "Giving Pledge" come from outside America, according to the announcement on February 19th. The total number of billionaires pledging to give away at least half their wealth by the end of their lives now stands at 102.
The new signatories are an interesting mix of rich and emerging-economy money. The best known is Richard Branson, who used to be a notable sceptic about traditional personal philanthropy. British hedge fund boss Christopher Cooper-Hohn has also signed up, which will surprise no-one who has followed the activities of the Children's Investment Fund Foundation run by his wife, Jamie. Likewise, mobile phone entrepreneur, John Caudwell. As for David Sainsbury, a super market tycoon, he was starting to give away most of his pile long before Messrs Buffett and Gates even thought about it.
More intriguing is Hasso Plattner, a founder of SAP, a software giant. Does his signature indicate a thawing of the traditional reluctance of rich Germans to talk publicly about their wealth or, when they do it, their giving? Andrew "Twiggy" Forrest, an Australian mining billionaire, has also been challenging Australia's conservative rich to do bigger, bolder philanthropy.
Several of the signatories are from emerging economies. The former communist bloc is represented by Victor Pinchuk, a Ukrainian who holds an annual philanthropy discussion in Davos during the World Economic Forum, and Vladimir Potanin, a nickel mining magnate. There are two Africans. Mo Ibrahim, a mobile phone billionaire, has long been giving to support efforts to improve governance in the continent, including through a large prize for retired African leaders who did a good job in office. Patrice Motsepe, a South African mining boss, is the first black African billionaire to promise to give away so much.
There is one Malaysian, Tan Chee Yioun, whose property development, gaming and sports conglomerate includes Cardiff City Football Club, and one Indian, Azim Premji, a technology tycoon whose giving has long been large and public. This seems like a small return on the considerable efforts of Messrs Buffett and Gates to encourage more philanthropy by rich Indians. Likewise, their visits to China have yielded not one signatory, nor have their entreaties to Latin America's super rich, such as Carlos Slim,who is by some measures now the world's wealthiest man.
"The 50% hurdle may be too high in some cultures," noted one American Giving Pledge signatory last week, adding that a more realistic goal may be to get any sort of public commitment to give in some countries, even if it is "only" for 10% or 20%. The idea that reducing your children's inheritance is good for them is perhaps uniquely popular amongst America's wealthy.
Still, maybe these new signatories will inspire their peers, much as Ted Turner's pledge in 1997 to give $1 billion to the UN did for his fellow American super rich. According to Forbes, there were 1223 billionaires on the planet in 2012. 102 down, 1121 to go.
©The Economist Newspaper Limited 2013
Feb 19th 2013, 16:31 by M.B. | NEW YORK
THE mission led by Warren Buffett and Bill Gates to make large-scale philanthropy the norm among the super rich has just won a dozen new converts. For the first time, those taking the Buffett-Gates "Giving Pledge" come from outside America, according to the announcement on February 19th. The total number of billionaires pledging to give away at least half their wealth by the end of their lives now stands at 102.
The new signatories are an interesting mix of rich and emerging-economy money. The best known is Richard Branson, who used to be a notable sceptic about traditional personal philanthropy. British hedge fund boss Christopher Cooper-Hohn has also signed up, which will surprise no-one who has followed the activities of the Children's Investment Fund Foundation run by his wife, Jamie. Likewise, mobile phone entrepreneur, John Caudwell. As for David Sainsbury, a super market tycoon, he was starting to give away most of his pile long before Messrs Buffett and Gates even thought about it.
More intriguing is Hasso Plattner, a founder of SAP, a software giant. Does his signature indicate a thawing of the traditional reluctance of rich Germans to talk publicly about their wealth or, when they do it, their giving? Andrew "Twiggy" Forrest, an Australian mining billionaire, has also been challenging Australia's conservative rich to do bigger, bolder philanthropy.
Several of the signatories are from emerging economies. The former communist bloc is represented by Victor Pinchuk, a Ukrainian who holds an annual philanthropy discussion in Davos during the World Economic Forum, and Vladimir Potanin, a nickel mining magnate. There are two Africans. Mo Ibrahim, a mobile phone billionaire, has long been giving to support efforts to improve governance in the continent, including through a large prize for retired African leaders who did a good job in office. Patrice Motsepe, a South African mining boss, is the first black African billionaire to promise to give away so much.
There is one Malaysian, Tan Chee Yioun, whose property development, gaming and sports conglomerate includes Cardiff City Football Club, and one Indian, Azim Premji, a technology tycoon whose giving has long been large and public. This seems like a small return on the considerable efforts of Messrs Buffett and Gates to encourage more philanthropy by rich Indians. Likewise, their visits to China have yielded not one signatory, nor have their entreaties to Latin America's super rich, such as Carlos Slim,who is by some measures now the world's wealthiest man.
"The 50% hurdle may be too high in some cultures," noted one American Giving Pledge signatory last week, adding that a more realistic goal may be to get any sort of public commitment to give in some countries, even if it is "only" for 10% or 20%. The idea that reducing your children's inheritance is good for them is perhaps uniquely popular amongst America's wealthy.
Still, maybe these new signatories will inspire their peers, much as Ted Turner's pledge in 1997 to give $1 billion to the UN did for his fellow American super rich. According to Forbes, there were 1223 billionaires on the planet in 2012. 102 down, 1121 to go.
©The Economist Newspaper Limited 2013
訂閱：
意見 (Atom)
